现金账户 补贴税、联邦契约和纵向财政战争

firoj9043

补贴是公共权力进行的财政转移，旨在支付受公法或私法管辖的实体的资金支出，被分类为社会补贴或经济补贴，甚至可以针对一般私营公司（第 4,320/64 号法律，第 12 条） ，§3），并且可能通过直接支出或收入减免来实现。 在计算所得税时，经济补贴分为投资补贴和融资补贴。投资补贴不是为了确定实际利润而计算的，必须记录为利润储备，只能在有限的情况下使用（《RIR》第 523 条）。计算成本补贴是为了确定实际利润。 当然，融资和投资之间的这种区别会引起讨论，包括在法庭上，因为溢价（无论是否将其价值包含在计算实际利润的基础中）非常大。 当联邦观点引起争论时，问题变得更加严重，因为各州经常对自己的税收给予免税，这对欧盟的税收领域产生了影响，欧盟将所有这些豁免归类为资金补贴，这增加了IR 及其选区应征税的实际利润。

实际上，存在横向联邦财政战争，因为每个州都旨在减少其 ICMS 以吸引投资。事实证明，2017 年 8 月 7 日颁布的第 160 号补充法结束了这场税收战争，平息了各州之间的横向争端。 为了扩大联邦的安定性，第 160/17 号补充法还通过第 9 条修改了另一项规范（第 12,973/14 号法第 30 条），规定了激励措施，从而结束了各州和联邦之间的纵向财政战争。与ICMS相关的税收“被视为投资补贴，禁止提出本文未规定的其他要求或条件”，适用“包 手机号码列表 括尚未最终判决的行政和司法程序”。这里创造了一种法律虚构，因为它将两种经济补贴等同起来，旨在减少联邦冲突，立法者在这方面表现得很好。 斯帕卡这里从两个方面来分析：（1）正在进行的法律程序中，这个问题仍在继续争论；（2）哈达德部长最近的声明试图重新启动这一纵向联邦争端。 让我们从正在进行的法律诉讼开始。



高联邦法院裁定，这场辩论涉及违宪问题，因此超出了其管辖权限（主题 957，迪亚斯·托弗里相关部据雷吉娜·海伦娜长的报告，在 EREsp 1,517,492中详细决定了各州与联邦之间的纵向财政战争问题。他以一贯的精确性解决了这个问题，他说：“通过将此类信贷视为利润，第二小组的范式裁决所表达的理解最终支持欧盟通过间接手段撤回税收优惠的可能性。成员国在行使其税收权力时，授予“。仅此一句话就结束了整个关于联邦要求将各州给予的ICMS税收减免纳入IR计算基础的争论，无论投资补贴还是资金补贴的讨论，只有联邦原则支持，有宪法根源。 部长不满意通过上述措辞解决问题，进一步表示：“在其财政制定中，联邦原则表明自己是规范税收权力分配的真正超级原则，因此是税收权力分配的主要信息要素。”解决联盟与其他联邦实体之间关系中的冲突。