团结各方的纽带不是劳工

messi01

原告针对先前的裁决提出上诉，但被马德里高等法院驳回，该法院确认了法官的裁决，即原告的工人身份不能被宣布，因为它明白：访问公司管理软件的事实并不一定意味着这种关系是雇佣关系。

分庭认为，有争议的裁决的事实说明是可靠的，因为似乎没有证据证明原告停止提供服务时她与丈夫住在一起，这可以预见地解释了社会法院不适用这一推定艺术的非就业。《工人法》1.3.e)将家庭工作排除在工作场所之外，除非另有证明。

同样，法院澄清，要确定是否 电话号码数据 存在原告所指控的雇佣关系，仅由提供服务的实体亲自提供服务并获得报酬是不够的，还必须满足以下条件：雇佣合同的基本要素是，公司认可工作的结果和结果，并且活动是在其管理范围内进行的。“嗯，在提交给商会审议的服务清单中，没有任何描述雇佣关系的注释。”

关于不相关的财产，原告和她的丈夫是夫妻共有财产，并且是商业诉讼的唯一合伙人，使诉讼取得的结果变得共同，因此他们每月收到类似的金额约3,000欧元， ，“正如法官强调的那样，高于部门经理和行政主管收到的工资，这证实这笔付款是对参与结果的回应，并且现在的上诉人是为了自己的利益而进行活动的，并且裁决书称，“这是她丈夫的利益，而不是代表他人。”



同样，所分析的关系并没有伴随着执行所从事工作的方式的依赖性，这没有任何迹象，有明确的迹象表明原告以绝对自主权执行了行政任务，自由、独立，不纳入公司组织管理范围；一方面，她可以自由选择专门执行上述任务的时间，近年来她在家里执行这些任务，不受任何外部控制，另一方面，她选择与丈夫一起度假。


莫斯托莱斯第一社会法院驳回了索赔，得出的结论是，描述雇佣合同的注释不存在。关于无关联性，由于原告及其丈夫持有该公司的全部股本，对公司具有实际控制权，该妇女每月领取的收入超过欧元，原告自2008年3月起一直在社会保障RETA登记。至 202 年 9 月。