第 11 巡回法院规定，TCPA 下的同意可部分撤销

sohanuzzaman566

第十一巡回法院在Schweitzer 诉 Comenity Bank案中裁定，消费者可以口头撤销同意在 “早上和工作日”使用自动电话拨号系统拨打其手机的同意。因此，地方法院不当授予银行简易判决，因为陪审团可以发现消费者在被告的电话中部分撤销了同意在“早上”和“工作日”拨打其手机的同意。

在本案中，被告银行指控超过 200 次自动拨号呼叫违反了《电话消费者保护法》，并辩称《电话消费者保护法》不允许部分撤销同意，并辩称“唯一有效的撤销是明确要求不再进行任何通信”。第十一巡回上诉法院不同意这一观点。

法院在一致裁决中解释道：“在法律上，就像在生活中一样，同意不一定是 墨西哥电话号码 全有或全无的主张。”“我们认为，消费者根据TCPA 完全撤回同意并从而停止所有未来自动呼叫的权力包括部分撤回同意并在某些时间停止呼叫的权力，这是合乎逻辑的。”

小组依据Osorio v. State Farm Bank案，第十一巡回法院在该案中裁定，“除非合同另有规定，否则 TCPA 允许消费者口头撤销其接收自动呼叫的同意。”法院进一步指出，“我们在Osorio 案中推理称，基于法律对提供或撤销同意的方式的沉默，我们可以推断国会打算让 TCPA 纳入普通法对同意的理解，这通常允许口头撤销……。此外，我们解释说‘允许口头撤销同意符合 TCPA 立法历史中阐明的政府利益’——即，使不断收到不受欢迎的电话的人‘告诉……自动拨号器停止呼叫’。”

在此案中，原告向银行提供了她的信用卡申请手机号码。“陪审团当然可以发现，史怀哲女士就像最近一首热门歌曲的主角一样，说得太含糊了，”法院写道，并引用了卡莉·蕾·杰普森的热门歌曲《Call Me Maybe》。“但我们不认为，缺乏明确性对她部分撤销的主张是致命的。”

这项涉及信用卡申请中提供的电话号码的裁决应与第二巡回法院最近在Reyes v. Lincoln Automotive Financial Services案中的裁决一起阅读，该裁决涉及一项授予拨打电话号码权利的合同条款。在Reyes 案中，法院裁定“TCPA 不允许同意作为讨价还价的一部分被联系的一方单方面撤销该同意，我们拒绝将此类条款纳入该法案。”有关 Reyes 的更多讨论可在此处找到。

打印：通过电子邮件发送此帖子发推文点赞此文章在 LinkedIn 上分享此帖子