第九巡回法院依靠 Spokeo 确认驳回 FACTA 诉讼

sohanuzzaman566

第九巡回法院维持了地方法院驳回根据《公平准确信用交易法》（“FACTA”）提起的诉讼的判决，认定原告未证明其符合第三条的诉讼资格。原告 Steven Bassett 指控 ABM Parking Services 及其附属企业反复在销售收据上印上其信用卡的有效期。Bassett 辩称，未能在信用卡收据上隐瞒此信息可能会导致身份盗窃，但华盛顿西区法院以未辩称损害为由驳回了他的诉讼。

第九巡回上诉法院在一份意见书中对最高法院在具有里程碑意义的Spokeo裁决中的推理进行了分步分析，该意见支持了地区法院的裁定，即巴塞特并未指控存在具体的事实损害，因此无法提起诉讼。“我们无需回答在无人听见的情况下，一棵树在森林中倒下是否会发出 克罗地亚商业指南 声音，”法官 M. Margaret McKeown 代表陪审团写道。“但当这张收据在停车场落入巴塞特手中，而当时没有身份窃贼抢走它时，它并没有造成损害。”陪审团得出结论，巴塞特的信用卡信息没有向任何人透露，除了巴塞特本人，他的投诉未能声称存在损害风险，“因为他可以把有问题的收据连同任何剩余的披露风险一起撕碎。”

法院将巴塞特的诉求与最近在电话消费者保护法 (“TCPA”) 案中受理的诉求进行了对比。在Van Patten v. Vertical Fitness Group, LLC案中，第九巡回法院裁定，消费者收到违反 TCPA 的未经请求的短信，声称受到伤害，因为“不受限制的电话营销可能侵犯隐私，并且令人厌烦。”虽然未向信用卡持有人以外的任何人透露的信用卡收据可能不会造成伤害或存在造成伤害的重大风险，但“未经同意向雇主透露的短信和消费者报告必然侵犯隐私权并造成伤害。”

该判决将第九巡回法院与第二和第七巡回法院的判决结合起来，二者均维持了对Crupar-Weinmann v. Paris Baguette America, Inc. 案和Meyers v. Nicolet Restaurant of De Pere, LLC案中类似 FACTA 案件的驳回判决，我们已在此对此进行介绍。

打印：通过电子邮件发送此帖子发推文点赞此文章在 LinkedIn 上分享此帖子
Brooke Conkle 的照片
布鲁克康克尔
Brooke Conkle 为面向消费者的公司提供合规咨询和诉讼服务，帮助他们应对联邦和州消费者保护法。她认识到金融服务公司面临的挑战，对与消费者保护和合规相关的复杂问题进行了深入分析。