加州联邦法院驳回 Bebe 提出的取消 TCPA 课程认证的动议

sohanuzzaman566

美国加利福尼亚州北区地方法院驳回了被告 Bebe Stores, Inc. 提出的撤销原告在电话消费者保护法集体诉讼中提出的集体诉讼资格的动议。

在Meyer v. Bebe Stores, Inc.案中，原告声称他们在店内购物时向 Bebe 提供了手机号码。Bebe 随后向原告发送了未经请求的促销短信。原告提起集体诉讼，指控其疏忽和故意违反 TCPA。

地方法院随后确认了两类人，他们自 2013 年 10 月 16 日起在 Bebe 的一家商店的销售点向 Bebe 提供了自己的手机号码，并收到了 Bebe 发来的短信，并根据这些顾客是否属于 Bebe 的“俱乐部”或顾客忠诚度计划来区分。

2016 年 11 月，Bebe 提交了撤销这些类别认证的动议，其认为：(1) 这两个类 东北手机号码表 别都无法确定，因为消费者无法证明谁收到了选择加入的短信，也无法证明使用了自动电话拨号系统 (ATDS)，(2) 原告缺乏关于所用设备是否为ATDS 的共同证据，(3) 原告 Barrett 是不当代表。

关于可确定性问题，法院认为 Bebe 的“管理问题本身不足以取消本案的集体诉讼资格”。法院依据第九巡回法院之前的判例指出，不清楚为什么“要求在认证阶段采用行政上可行的方式确定所有集体诉讼成员对于保护 [被告] 的正当程序权利是必要的”。

法院还认为，原告的专家证词“足以证明原告打算提供所有案件的共同证据，证明 [B]ebe 使用了 ATDS。”原告的专家认为，发送给原告的短信包含一个短代码，他解释说该代码只能通过计算机设备发送。

最后，Bebe 辩称，由于原告 Barrett 在课堂时间之外向 Bebe 提供了她的电话号码，因此她不是合适的集体代表。法院裁定，Bebe 的论点“归根结底就是要求法院就其辩护的优劣做出决定”，因此最好将这一问题留待即决判决或审判。